Processo seletivo

Um dos grandes desafios é passar pelo processo seletivo e conseguir a desejada vaga de emprego. Muitos estudam e se preparam para o momento, sabem como se vestir, como se portar e o que responder ao ser questionado. De forma bem humorada Monty Pyton mostra um processo seletivo onde o candidato não tem a menor ideia do que se passa, não sabe como se comportar ou o que dizer. Os que se preparam para um teste seletivo, em muitos casos, estão forjando competências que não tem. Em muitos casos, meses depois da contratação as habilidades mostradas nos testes não aparecem.

         Perfil Profissional

           Em muitas pessoas foi incutida a ideia de que é necessário querer crescer, fazer algo diferente para se destacar como profissional, mas nem sempre o resultado é positivo. Cada pessoa tem características que se adaptam melhor a uma ou outra profissão, não é possível a uma pessoa fazer qualquer tipo de atividade. As limitações para o desempenho vão desde questões físicas até mesmo psíquicas. Veja como, de forma bem humorada, o grupo Monty Phyton apresenta um processo seletivo. Aceitar quem não tem o perfil para o desempenho da função como forma de dar uma chance pode ser acabar com a carreira da pessoa, se não com a própria pessoa.

Futebol Filosófico do Monty Python, uma contagiante disputa entre gregos e alemães. Esse é o primeiro tempo da partida. (Para garantir o entendimento o vídeo está legendado)

Porque o humor também é parte da vida!

Líder de Direito e líder de Fato

O termo Direito pode ser entendido de diversas formas. A definição mais comum pode ser encontrada na internet, citada como a palavra que deriva do latim directus que significa: “que segue regras pré-determinadas ou um dado preceito”. O Direito se divide em muitas áreas, e cada uma delas tenta ajustar as relações para que cada um cumpra o seu papel sem ferir ao outro. Em casos onde uma pessoa ou instituição vai além dos seus limites e acaba por ferir uma pessoa ou outra instituição, o Direito entra como mediador para reparar ou penalizar quem passou dos limites. O outro termo citado é Fato, o qual também tem muitas traduções e a depender do seu uso pode ser significado de modos diferentes. Fato é entendido como algo evidente, ou seja, que pode ser verificado na prática. Você está vivo, isto é Fato, pode ser verificado por saber que está lendo este artigo.

Depois de um bom tempo de pesquisa em Filosofia Clínica no ambiente organizacional, verifica-se que os líderes podem ser divididos em apenas dois tipos: os líderes de Direito e os líderes de Fato. Um líder de direito é aquele designado pela organização para desempenhar o papel de gestor de pessoas e processos em uma área específica da organização. A palavra direito quer dizer que cabe a ele organizar as pessoas de modo que cada uma cumpra o seu papel sem ferir o outro com quem trabalha. Um líder de direito é organizacionalmente instituído, recebe um salário diferenciado para exercer sua liderança, tem cor de uniforme diferente e crachá. O direito de liderar foi adquirido de acordo com os requisitos estabelecidos pela organização.

Diferente do líder de direito existem os líderes de fato, que são aqueles que naturalmente tomam o controle da situação e começam a gerir pessoas e processos. Este tipo de líder surge de diversas formas e por diversos motivos. O que se sabe é que eles têm a capacidade envolver as pessoas e direcioná-las criando nelas um espírito de coletividade. Diferente do líder de direito, o líder de fato não é organizacionalmente instituído, não recebe salário diferenciado, não tem cor de uniforme diferente, nem nome em crachá diferenciado. O fato de liderar foi conquistado de acordo com os requisitos necessários para agregar as pessoas em sua volta, requisitos estes que são diferentes para cada organização.

O melhor dos mundos é quando uma organização consegue ter um líder de Direito que também é líder de Fato. Um líder de fato é aquele que consegue impregnar nas pessoas que estão ao seu redor o seu estilo de vivenciar a organização. Assim, um líder de fato que tem como ponto forte a ligação com as pessoas, tende a formar uma equipe onde as pessoas são o ponto mais importante. Já um líder de fato que tem como ponto principal os resultados, formará uma equipe onde os resultados se sobrepõem ao restante das questões. A liderança exercida de fato é muito mais do que orientar as pessoas de acordo com os interesses da organização: trata-se da capacidade em fazer com que as pessoas que estão ao seu redor tenham o mesmo padrão de comportamento.

De forma grosseira um líder de fato consegue tracionar a Estrutura de Pensamento das pessoas com quem trabalha para que tenham, em linhas gerais, uma mesma estruturação. Essa estruturação formada a partir da Estrutura de Pensamento do líder em contato com as pessoas é o que chamamos de Estrutura de Pensamento Coletiva. Quando uma organização tem um líder de direito e as características do grupo abaixo desta liderança não correspondem ao seu “jeito de ser” é porque, provavelmente, existe um líder de fato que está direcionando as pessoas e formando a Estrutura de Pensamento do grupo.

Rosemiro A. Sefstrom

Você saber ler?

Se parassem você pela rua e lhe perguntassem se você sabe ler, qual seria sua resposta? Provavelmente, pela leitura que está fazendo neste momento, seria de que sim, sabe ler. Mas se perguntássemos se você entende os signos que forma o significado do que você lê? Agora já ficou um pouquinho mais complicado, mas acredito que muitos ainda diriam que sim.  Essa afirmação encontra fundamento no fato de que, quando lê o texto você o compreende, ou seja, entender o significado do conteúdo do texto. Mas se perguntasse se você saber ler símbolos, ou seja, a junção entre vários signos que formam um significado de caráter convencional? Estudando filósofos como Ferdinand de Saussure e Charles Sander Peirce e outros nos pegamos com alguns problemas de ordem do entendimento da linguagem.

Quando você lê um livro, você se pergunta se entendeu o que o autor quis dizer? Interessante, esta é a mesma pergunta que as professores de interpretação de texto fazem muitas vezes aos seus alunos. O interessante é que depois que cada aluno expõe sua idéia sobre o que o autor quis dizer a professora corrige e classifica em certos e errados. Mas se eu perguntasse a você o que quero dizer com a frase: “Amo acordar e sentir o cheiro do orvalho pela manhã”. Não passou pela sua cabeça que quero dizer exatamente isto, “amo acordar e sentir o cheiro do orvalho pela manhã”. Se eu pedir a você que interprete o que disse, o que quiseres interpretar estará correto, pois solicitei que unisse o seu conteúdo ao que eu disse. Não teria como dizer que está errado o que pensou a respeito do que disse, uma vez que é interpretação sua. Quantos problemas seriam resolvidos se simplesmente levássemos ao pé da letra o que está escrito.

Se me colocar na posição de quem tem de interpretar o que o autor escreveu, meu filho disse, minha mulher pintou, o jardineiro construiu, estou construindo um mundo de significados. Se olhar para sua esposa e ouvir o que ela diz talvez você entenda que ela está cansada, que precisa de ajuda, que quer mais sua presença. Não é preciso interpretar as notas ruins de seu filho na escola, basta perguntá-lo e, provavelmente, ele lhe responderá. É dispensável interpretar o que seu chefe quis dizer quando falou que seu trabalho precisa melhorar, basta fazer o que exatamente foi dito, melhorar.

Retomo a pergunta que fiz no início, você saber ler? Se você está escutando o que não foi dito, vendo o que não foi mostrado, percebendo o que não foi insinuado, provavelmente sua leitura está muito ruim. A abertura dos ouvidos, olhos, nariz, boca, dos poros para ouvir o outro é uma atitude de leitura nobre. Colocar-se diante do livro e ver o que ele disse é uma postura de quem valoriza as páginas de quem escreveu para dizer e não para ser interpretado.

Rosemiro A. Sefstrom

Um convite aos colegas da Região Sul do Estado de Santa Catarina.

Confirme sua presença, vagas limitadas (30 pessoas)

Dificuldade

Para os que não são professores começo contextualizando o artigo de hoje. A cada final de bimestre, trimestre ou semestre os professores se reúnem para falar do desempenho dos alunos e avaliar possíveis estratégias para os próximos períodos. Muitos alunos, têm notas baixas. Alguns por falta de interesse, outros por excesso de conversa, outros porque não entregam os trabalhos, mas há uma parcela que são aqueles que se diz que “têm dificuldade”. Mas o que seria ter dificuldade? Ao consultar o dicionário há diversas definições para o termo Dificuldade, dentre os significados pode-se destacar: O que impede a realização de alguma coisa; aquilo que estorva ou atrapalha o desenvolvimento de algo; impedimento ou obstáculo: preciso ultrapassar aquela dificuldade. Então, de acordo com a definição do dicionário dificuldade é o que impede a realização de algo, um dia de chuva, por exemplo, pode ser uma dificuldade para secar a roupa.

Em Filosofia Clínica quando uma pessoa relata sua historicidade e usa termos como: não posso; não consigo; não é possível; não dá; estou impedido e afins, está denunciando uma Armadilha Conceitual. Uma Armadilha Conceitual pode ser definida como algo que tem a capacidade de impedir, travar, bloquear o movimento existencial em determinada direção. Então, quando alguém diz que tem dificuldade, está dizendo que há algo que trava ou dificulta a caminhada em determinada direção. Quanto a um aluno de Ensino Médio do ensino regular, qual ou quais poderiam ser as dificuldades que ele teria para tirar boas notas? É importante ter em conta que não é possível que eu atribua uma Armadilha Conceitual ao outro, ou seja, não tenho como dizer que o outro tem dificuldade, somente ele pode fazê-lo.

As dificuldades que existem somente podem ser anunciadas pela pessoa que vive a dificuldade. Se um colega de trabalho demora para fazer um trabalho ou não está fazendo bem feito não se pode dizer que ele está com dificuldades, não consegue ou não tem capacidade. Isso porque o demorar ou não fazer bem feito pode ser a maneira como o colega de trabalho encontrou para protestar contra o seu gestor. O mesmo acontece com um aluno em sala de aula, tira notas baixas, mas qual será o real motivo para estas notas, onde estarão as dificuldades? Os que trabalham em sala de aula sabem que muitos alunos melhoram suas notas apenas quando recompensados pelos pais. Sabem também que alguns alunos somente estudam o que gostam. Outros ainda apenas tiram notas altas quando passam a gostar do professor.

Se alguém pode dizer que tem dificuldades para tirar boas notas é o próprio aluno, ele é quem pode dizer o que lhe impede ou torna mais árduo obter bons resultados. Esta é uma lição que dificilmente se vai aprender enquanto o outro for não for visto com um indivíduo. Ele não é um funcionário, não é um aluno, mas é o João, o José, o Marcos, a Rita, a Bruna, enfim, é uma pessoa que diz por si mesmo do que padece. A proposta que fica é de que aquele que percebe que o resultado está abaixo do esperado ou desejado que vá até a pessoa e converse com ela. Ao conversar mostre os resultados e veja o método que a pessoa está seguindo para chegar ao resultado. Em muitos casos o aluno não tem dificuldades, mas está estudando de maneira inadequada. O mesmo acontece com um funcionário que não segue o procedimento e faz sua atividade de forma incorreta. É ainda preciso estar atento, pois a “dificuldade” pode ser apenas uma forma de esconder o real problema.  (http://www.dicio.com.br/dificuldade/, acesso: 10.10.2014)

Rosemiro A. Sefstrom

Você deveria mudar!

No consultório de um filósofo de vez em quando aparecem pessoas que querem mudar, achando que o seu modo de viver é errado. Estas pessoas entendem que a maneira como vivem ou agem diante das situações da vida está errada  e por isso precisam mudar. No entanto, não raras vezes, depois que o filósofo colhe os dados da historicidade da pessoa descobre que não há nada de errado. Na verdade o que acontece é que o pai, a mãe, o tio, um amigo, uma pessoa que a encontrou em um curso de final de semana, lhe disse que ela estava equivocada no seu jeito de ser. Ao ouvir a sentença do outro sobre seu jeito de ser, a pessoa entende que seria ideal mudar, pois ela não quer estar errada se há um jeito certo.

Em Filosofia Clínica, um dos princípios básicos é a singularidade, ou seja, para um filósofo clínico cada pessoa é única. Por isso, ao receber uma pessoa em seu consultório ele nada mais sabe do que aquilo que se apresenta em sua frente, se a pessoa é alta, baixa, magra, gorda, loira, morena, enfim. Esse entendimento faz com que o terapeuta filosófico olhe para cada pessoa como um fenômeno único, que jamais se repetirá, ou seja, é singular. Com base nesse princípio, quando ele ouve uma pessoa, entende que seu modo de ser é assim por uma série de razões, que muitas vezes a própria razão desconhece.

Mas, para muitas pessoas acostumadas a verem a novela das sete, os filmes de Hollywod, A Fazenda, Big Brother, para estas existe um padrão social do qual todos são reféns e têm de se adaptar. Por isso escutam-se muitas vezes cursos e livros anunciando, por exemplo, “receita para uma mulher poderosa”, onde existe uma lista de predicados necessários a uma mulher para fazê-la poderosa. No entanto estes textos deixam de lado a singularidade, levam em conta um padrão, um modelo estereotipado de mulher poderosa. Imagine você, o que seria uma mulher poderosa: pode ser que seja uma mulher alta, curvilínea, imponente, sedutora, falante, expressiva, será que essa é uma mulher poderosa? Pode ser que seja apenas uma fachada escondendo uma mulher tímida que sofre muito pode ter de fazer de conta ser alguém que não é.

De acordo com a história de vida de cada pessoa pode-se ver que algumas mulheres são tímidas porque aprenderam que homens gostam de mulheres mais recatadas. E, do seu jeito aprenderam a lidar com sua timidez, dominam o lar, o marido e os filhos, mesmo com a timidez. É básico em Filosofia Clínica e até mesmo para a vida entender que, em cada contexto características peculiares podem ou não ser bem vindas. Imagine que essa mulher tímida, pouco expressiva, quase invisível se torne uma mulher poderosa, faça um curso que mude a sua vida. Agora ela é uma mulher poderosa, mas uma péssima mãe, deixa o marido de lado, perde os valores do casamento e assim por diante. O poder que ela acumulou de um lado, fez dela uma mulher fraca de outro, o que era para ser uma qualidade acabou por se mostrar seu mais novo defeito.

Mas, não se pode dizer que não se deve mudar, claro que se pode mudar, mas ao fazer isso, cuidar para que você se torne cada vez mais você mesmo. Para isso invista naquilo que é seu, que faz parte de você, deixe de pensar que o jeito do outro é o correto ou melhor. Quando alguém lhe recomendar que você deve mudar, antes de mais nada, veja se essa pessoa é um bom exemplo naquilo que diz. Mais ainda, veja se o seu estilo de vida combinaria com o dela ou se a sua história de vida é igual a dela. Provavelmente cada um tem sua história, seu jeito de ser, sua singularidade e se precisa mudar, não é para ser um marionete social.

Rosemiro A. Sefstrom

Viver não é preciso,

Há alguns dias conversava com uma pessoa quando ela citou-me Fernando Pessoa, dizendo uma de suas célebres frases: “Navegar é preciso; viver não é preciso”. Por muito tempo me detive no poema e pensava que o autor dizia, como fala na frase logo abaixo do poema que viver não é necessário, mas criar. No entanto, neste dia, a pessoa com quem conversava se referiu a um outro sentido para a mesma frase. O que mais achei interessante foi que não foi necessário mudar se quer uma palavra para darmos um sentido totalmente novo a frase. Apenas trocarmos o preciso de necessidade, ou seja, aquilo que precisamos para alguma coisa por objeto de uso para preciso de precisão. Assim, o preciso que era necessidade se torna o preciso de acerto, metodologia que garante um resultado. 

Depois dessa troca de significado da palavra começamos a divagar a respeito da precisão da navegação e da vida. Para isso perguntei-lhe se a vida não era precisa, ou seja, exata. Ao que me respondeu com um grande sorriso: “Não, como poderia, a vida é cheia de inexatidões, voltas e revoltas!” No entanto a mesma pessoa que se referia a vida de uma maneira tão aberta, livre era a mesma que pensava e vivia muitas verdades lineares.

Junto com ela muitas outras pessoas pensam na vida como um lugar de liberdade e escolhas, mas na realidade fazem da vida uma encenação onde palco e roteiro já estão definidos. Algumas vezes ouvi o discurso que se segue como testemunho de um roteiro: “Com tantos anos iniciei minha vida escolar, portanto, quando eu tiver com tantos anos devo estar na faculdade e assim, com tantos anos devo ter o mestrado. Bom, não posso esquecer da vida pessoal. Quando estiver na faculdade vou arrumar uma namorada (o) e provavelmente logo depois da formatura faremos o casamento. Dois anos de casado teremos filhos e organizaremos o planejamento de como será nossa velhice...”

Não há problema nenhum em planejar, orientar a própria vida ou até mesmo esquadrinhar as possibilidades de futuro, mas tornar-se refém de um planejamento... para a navegação a precisão é o que garante o destino correto. Mas, quanto a nossa vida, temos como garantir que nossa bússola aponta para a direção certa? Não temos nenhuma dúvida? Não há a possibilidade de errarmos no caminho? Não são poucas as pessoas que nos dias atuais sofrem porque não são o que planejaram ser, mas nunca pensaram se não são o que deveriam ser. Será que não estamos no lugar e na hora em que deveríamos estar?

A precisão matemática é importante para lidarmos com números, proporções, economia, geografia, mas na vida...

Rosemiro A. Sefstrom

Viver fora da caixa!

Uma das perguntas comumente ouvidas num consultório é: “Doutor, isso é normal?” A pessoa que faz esta pergunta o faz para que alguém, no caso o terapeuta, possa lhe dizer se ela está ou não dentro dos padrões. O padrão é uma medida associada ao que está ao se redor, por exemplo, hoje é um padrão pagar pelo trabalho de alguém, quem não o faz está cometendo um crime, salvo as exceções para este exemplo. Entretanto, há pouco mais de cem anos o padrão era comprar alguém que fazia os trabalhos de uma casa, ou seja, era padrão ter escravos em casa. O padrão é portanto uma medida que toma por base o que tem ao seu redor. O padrão serve muito bem para questões práticas, para calcular o valor de um carro, para saber se o salário é adequado, para ver se o espaço de moradia está de acordo com a região onde se mora. Mas medir uma pessoa aquilo que há ao seu redor é a pior forma de se fazer isso.

Diferente de um carro, o salário e até mesmo a moradia, uma pessoa apresenta estruturas totalmente diferentes, únicas. Padronizar o ser humano é como pegar os galhos das árvores de uma floresta e querer que todos sejam iguais. Pior do que isso, fazer com que aqueles que não estão dentro do desejado sejam cortados e jogados fora como algo sem valor. Assim como as árvores, cada ser humano tem uma forma única de se estruturar, e essa estrutura tem diferentes formas de se manifestar. Muitas pessoas, por medo, por necessidade ou por conveniência, se mostram como os outros querem que elas sejam vistas. Assim é para a menina que aos seus quinze anos reúne os amigos e faz um lindo baile de debutantes, quando esse padrão nada tem a ver com ela. Infelizmente para a sociedade ela sente que precisa se homogeneizar, ter uma aparência que se espera dela, namorar um namorado que dizem ser o melhor, enfim, ser normal.

A estrutura de uma pessoa, assim como de uma casa ou as raízes de uma árvore têm um formato, suportam um peso diferente. Para uns a base é sua emoção, tudo o que vivem é suportado pelas emoções, são as alegrias, tristezas, ódios, amores, que as fazem suportar a vida ou viver. Em outras pessoas é a razão a base que sustenta toda essa estrutura: suas contas, porquês e lógicas aguentam o prédio que está em cima. Acima do alicerce há toda uma construção que se apóia nesta base, sendo que, para algumas pessoas, a estrutura padronizada é pesada demais para sua base. Pode-se citar o exemplo do filme “Na natureza selvagem”, onde o rapaz tinha a base de sua estrutura na sua identidade. A vida padronizada se fez tão pesada que a base não agüentou e ele perdeu a referência até de si mesmo, ou seja, não sabia mais quem ele era.

Há um exército de seres humanos tratados como máquinas que não suportam a estrutura padronizada que está sobre suas bases. Cada um ao longo da vida deveria construir sua estrutura de acordo com a base que tem, isso seria o recomendável. Em busca da normalidade, algumas pessoas constroem pirâmides que nada têm a ver consigo, mas com o que o padrão recomenda. Padrão este que tem cor certa, roupa certa, música certa, casamento certo, filhos certos, enfim, que acaba por normatizar via Inmetro um ser único. Não há como pregar normalidade quando o próprio padrão está mais próximo da doença.

O seu jeito de ser, as bases sobre as quais você construiu a sua vida indicam como pode ser a estrutura que será edificada. O padrão pode ser um guia, pode ser uma medida de comparação, mas não uma medida de construção. Você é uma pessoa completamente diferente de qualquer outra, isso porque a sua estrutura é única e por mais que se tente encaixotá-la, ela sempre mostrará que não é possível viver na caixa.

Rosemiro A. Sefstrom

Viver fora da caixa!

Uma das perguntas comumente ouvidas num consultório é: “Doutor, isso é normal?” A pessoa que faz esta pergunta o faz para que alguém, no caso o terapeuta, possa lhe dizer se ela está ou não dentro dos padrões. O padrão é uma medida associada ao que está ao se redor, por exemplo, hoje é um padrão pagar pelo trabalho de alguém, quem não o faz está cometendo um crime, salvo as exceções para este exemplo. Entretanto, há pouco mais de cem anos o padrão era comprar alguém que fazia os trabalhos de uma casa, ou seja, era padrão ter escravos em casa. O padrão é portanto uma medida que toma por base o que tem ao seu redor. O padrão serve muito bem para questões práticas, para calcular o valor de um carro, para saber se o salário é adequado, para ver se o espaço de moradia está de acordo com a região onde se mora. Mas medir uma pessoa aquilo que há ao seu redor é a pior forma de se fazer isso.

Diferente de um carro, o salário e até mesmo a moradia, uma pessoa apresenta estruturas totalmente diferentes, únicas. Padronizar o ser humano é como pegar os galhos das árvores de uma floresta e querer que todos sejam iguais. Pior do que isso, fazer com que aqueles que não estão dentro do desejado sejam cortados e jogados fora como algo sem valor. Assim como as árvores, cada ser humano tem uma forma única de se estruturar, e essa estrutura tem diferentes formas de se manifestar. Muitas pessoas, por medo, por necessidade ou por conveniência, se mostram como os outros querem que elas sejam vistas. Assim é para a menina que aos seus quinze anos reúne os amigos e faz um lindo baile de debutantes, quando esse padrão nada tem a ver com ela. Infelizmente para a sociedade ela sente que precisa se homogeneizar, ter uma aparência que se espera dela, namorar um namorado que dizem ser o melhor, enfim, ser normal.

A estrutura de uma pessoa, assim como de uma casa ou as raízes de uma árvore têm um formato, suportam um peso diferente. Para uns a base é sua emoção, tudo o que vivem é suportado pelas emoções, são as alegrias, tristezas, ódios, amores, que as fazem suportar a vida ou viver. Em outras pessoas é a razão a base que sustenta toda essa estrutura: suas contas, porquês e lógicas aguentam o prédio que está em cima. Acima do alicerce há toda uma construção que se apóia nesta base, sendo que, para algumas pessoas, a estrutura padronizada é pesada demais para sua base. Pode-se citar o exemplo do filme “Na natureza selvagem”, onde o rapaz tinha a base de sua estrutura na sua identidade. A vida padronizada se fez tão pesada que a base não agüentou e ele perdeu a referência até de si mesmo, ou seja, não sabia mais quem ele era.

Há um exército de seres humanos tratados como máquinas que não suportam a estrutura padronizada que está sobre suas bases. Cada um ao longo da vida deveria construir sua estrutura de acordo com a base que tem, isso seria o recomendável. Em busca da normalidade, algumas pessoas constroem pirâmides que nada têm a ver consigo, mas com o que o padrão recomenda. Padrão este que tem cor certa, roupa certa, música certa, casamento certo, filhos certos, enfim, que acaba por normatizar via Inmetro um ser único. Não há como pregar normalidade quando o próprio padrão está mais próximo da doença.

O seu jeito de ser, as bases sobre as quais você construiu a sua vida indicam como pode ser a estrutura que será edificada. O padrão pode ser um guia, pode ser uma medida de comparação, mas não uma medida de construção. Você é uma pessoa completamente diferente de qualquer outra, isso porque a sua estrutura é única e por mais que se tente encaixotá-la, ela sempre mostrará que não é possível viver na caixa.

Rosemiro A. Sefstrom

Viver fora da caixa!

Uma das perguntas comumente ouvidas num consultório é: “Doutor, isso é normal?” A pessoa que faz esta pergunta o faz para que alguém, no caso o terapeuta, possa lhe dizer se ela está ou não dentro dos padrões. O padrão é uma medida associada ao que está ao se redor, por exemplo, hoje é um padrão pagar pelo trabalho de alguém, quem não o faz está cometendo um crime, salvo as exceções para este exemplo. Entretanto, há pouco mais de cem anos o padrão era comprar alguém que fazia os trabalhos de uma casa, ou seja, era padrão ter escravos em casa. O padrão é portanto uma medida que toma por base o que tem ao seu redor. O padrão serve muito bem para questões práticas, para calcular o valor de um carro, para saber se o salário é adequado, para ver se o espaço de moradia está de acordo com a região onde se mora. Mas medir uma pessoa aquilo que há ao seu redor é a pior forma de se fazer isso.

Diferente de um carro, o salário e até mesmo a moradia, uma pessoa apresenta estruturas totalmente diferentes, únicas. Padronizar o ser humano é como pegar os galhos das árvores de uma floresta e querer que todos sejam iguais. Pior do que isso, fazer com que aqueles que não estão dentro do desejado sejam cortados e jogados fora como algo sem valor. Assim como as árvores, cada ser humano tem uma forma única de se estruturar, e essa estrutura tem diferentes formas de se manifestar. Muitas pessoas, por medo, por necessidade ou por conveniência, se mostram como os outros querem que elas sejam vistas. Assim é para a menina que aos seus quinze anos reúne os amigos e faz um lindo baile de debutantes, quando esse padrão nada tem a ver com ela. Infelizmente para a sociedade ela sente que precisa se homogeneizar, ter uma aparência que se espera dela, namorar um namorado que dizem ser o melhor, enfim, ser normal.

A estrutura de uma pessoa, assim como de uma casa ou as raízes de uma árvore têm um formato, suportam um peso diferente. Para uns a base é sua emoção, tudo o que vivem é suportado pelas emoções, são as alegrias, tristezas, ódios, amores, que as fazem suportar a vida ou viver. Em outras pessoas é a razão a base que sustenta toda essa estrutura: suas contas, porquês e lógicas aguentam o prédio que está em cima. Acima do alicerce há toda uma construção que se apóia nesta base, sendo que, para algumas pessoas, a estrutura padronizada é pesada demais para sua base. Pode-se citar o exemplo do filme “Na natureza selvagem”, onde o rapaz tinha a base de sua estrutura na sua identidade. A vida padronizada se fez tão pesada que a base não agüentou e ele perdeu a referência até de si mesmo, ou seja, não sabia mais quem ele era.

Há um exército de seres humanos tratados como máquinas que não suportam a estrutura padronizada que está sobre suas bases. Cada um ao longo da vida deveria construir sua estrutura de acordo com a base que tem, isso seria o recomendável. Em busca da normalidade, algumas pessoas constroem pirâmides que nada têm a ver consigo, mas com o que o padrão recomenda. Padrão este que tem cor certa, roupa certa, música certa, casamento certo, filhos certos, enfim, que acaba por normatizar via Inmetro um ser único. Não há como pregar normalidade quando o próprio padrão está mais próximo da doença.

O seu jeito de ser, as bases sobre as quais você construiu a sua vida indicam como pode ser a estrutura que será edificada. O padrão pode ser um guia, pode ser uma medida de comparação, mas não uma medida de construção. Você é uma pessoa completamente diferente de qualquer outra, isso porque a sua estrutura é única e por mais que se tente encaixotá-la, ela sempre mostrará que não é possível viver na caixa.

Rosemiro A. Sefstrom

Viver da morte

Há pouco tempo ficamos sabendo que um grande amigo estava doente, acompanhamos a distância todo o seu tratamento e o sofrimento da família. Depois de certo tempo estava ele recuperado de um grave problema no fígado, era assim que parecia. Pouco tempo depois o problema retorna e agora somente um transplante pode realmente mantê-lo vivo. Diante desta situação sua esposa comenta em uma conversa: “é ruim imaginar que alguém deve morrer para ele viver”. Para ela não é um dilema vazio, mas a dura realidade de que alguém vai ter de morrer para que seu marido continue vivo. Para ela, o fato de o marido viver da morte de outra pessoa é algo que desconforta, incomoda. Depois de refletir um pouco sobre sua situação pensei na minha própria, de terapeuta. Por natureza um terapeuta é alguém que vive do sofrimento de outras pessoas, ou seja, se não houvesse sofrimento, dor, provavelmente não haveria ganhos. Há, muito provavelmente, muitos outros profissionais que vivem da morte do outro, do sofrimento alheio.

No entanto, quando uma pessoa chega ao ponto de precisar de transplante, por qualquer motivo que seja ela está dando ao órgão da pessoa que faleceu a chance de continuar vivo. Por exemplo, morre um jovem em um acidente de automóvel, seus órgãos estão em perfeito estado, a pessoa que precisa destes órgãos pode dar a eles continuidade de vida. Já houve alguns casos em que a família do doador vê na pessoa que recebeu o órgão a continuidade da vida, alguém com quem estabelecem um vínculo para o resto da vida. Por mais que a pessoa que precisa de transplante espere pela morte de alguém para continuar vivendo não é ela quem diz quem e quando vai morrer para obter o que precisa. É ela o receptáculo para a continuidade, a oportunidade que um órgão tem de continuar vivendo, como uma parte de uma pessoa que continua sua jornada em outro lugar.

Na terapia não é muito diferente: o terapeuta é aquele que, mais do que muitas outras pessoas, consegue trabalhar com a dor do outro. É ele a pessoa que tem as condições para, mesmo com toda a dor que compartilha com a pessoa, encontrar um caminho onde não exista dor ou sofrimento. Não é o terapeuta quem provoca ou deseja a dor, mas sim aquele que estuda, se prepara, para estar diante de alguém como um caminho. Muito ao contrário do que parece, não vive ele da dor das pessoas que lhe procuram, mas da alegria de suas realizações, do encantamento de seus sonhos, do brilho ainda existente em cada olhar. Quando não consegue auxiliar uma pessoa em seu caminho também se chateia, chora, sofre a dor de não ter conseguido.

Assim, profissionais que pretensamente vivem da morte do outro, assim como pessoas que esperam pela morte do outro para a doação do órgão, são as oportunidades de a vida continuar. É muito provável que um médico não tenha como sonho ver as pessoas doentes, mas que elas estejam bem, saudáveis. A dor e a doença fazem parte da vida de cada um, assim como os profissionais que abraçaram a causa de estar junto nos momentos mais difíceis. Muitos destes profissionais dedicam suas vidas para que os outros possam continuar vivos, dedicam sua saúde para que outros possam permanecer saudáveis, dedicam sua sanidade para que outros permaneçam sãos. Não se vive da morte do outro, mas se dá oportunidade do outro continuar vivo em mim.

Rosemiro A. Sefstrom

Efeito Borboleta

Como dizia o saudoso Rubem Alves “quem ajuda uma borboleta a sair do casulo a mata. Quem tenta ajudar um broto a sair da semente o destrói. Há certas coisas que não podem ser ajudadas. Tem de acontecer de dentro para fora”. Falecido há pouco tempo, este grande pensador brasileiro lembra algo importante: que ajudar em muitos casos é destruir. Para que uma borboleta possa sair do casulo não é necessário mais que condições de temperatura adequadas para que isso aconteça naturalmente. O mesmo pode se dizer de um broto: na terra corretamente adubada e em condições de temperatura e umidade corretas a semente germina e segue seu curso natural. O processo acontece de dentro para fora, os que tentam auxiliar no processo, por mais que tenham boas intenções, destroem o que estava ocorrendo.

Há em Filosofia Clínica um procedimento clínico que se chama Em Direção ao Desfecho. Este consiste em levar a pessoa ao fim, à conclusão de algo que estava em curso. Cada pessoa tem pensamentos ou práticas que estão encaminhadas, mas que algumas vezes faltam força, vontade, condições, enfim, faltam elementos para que sejam concluídas. O papel do filósofo será o de, junto com a pessoa e de acordo com o seu modo de ser, criar as condições para que o que estava em curso seja efetivado. Uma questão é importante: diz respeito ao modo de ser da pessoa. O desfecho, ou seja, a conclusão de algo tem de estar de acordo com o modo como a pessoa funciona.

Por exemplo, supomos que alguém teve um atrito com uma pessoa e isto ficou como algo não resolvido. A partir de sua história de vida, o filósofo saberá qual o modo mais adequado para que aconteça o desfecho da situação. No entanto, não é o filósofo que faz, ele apenas cria as condições para que o desfecho aconteça. Pode ser o caso do filósofo sugerir que a pessoa escreva um e-mail para a outra com quem teve um atrito, para assim ser resolvida a questão. O filósofo pode somente criar as condições de acordo com o jeito de ser da pessoa. Se o terapeuta entrar na questão e se tornar parte da solução pode ele mesmo se tornar parte do problema.

Outro exemplo de como a ajuda para o Desfecho pode ser prejudicial são os pais que querem que seus filhos tenham “sucesso” na vida. São pais que desde cedo interferem de maneira direta nos desfechos dos filhos. É assim quando este pai vai até a escola tirar satisfação com o professor acerca dos motivos pelos quais seu filho tirou notas baixas, muitas vezes pedindo à escola uma nova avaliação para que seu filho tenha oportunidade de tirar boas notas. Este mesmo filho em alguns anos recebe um veículo de presente dos pais, faz o que não deve não trânsito e este pai é chamado. Em frente ao filho confronta delegado e policiais criando um desfecho apropriado ao seu gosto. Mais tarde este filho sai da faculdade precisando de um emprego, o pai lhe cede uma vaga em sua empresa, fazendo do filho gerente, diretor. Em cada um dos momentos o Desfecho foi promovido de fora para dentro, sendo que o pai criou os desfechos abrindo casulos, ajudando o broto a despontar da semente. Sabe-se que em cada caso é diferente, mas a maior parte destes jovens são borboletas que não sabem voar, são sementes que não deram broto. Criar as condições para que os filhos saiam dos casulos é entender que eles terão insucessos, falharão e pagarão pelas suas falhas, recomeçarão e talvez tenham êxito. Criar as condições para um filho ir Em Direção ao Desfecho é dar boa educação, ter condição familiar para apoiá-lo nos momentos de dificuldade, mas ter ciência de que o Desfecho acontece de dentro para fora.

Rosemiro A. Sefstrom

                        AOS IRMÃOS

   No ano de 1999 um grupo de nove amigos (irmãos) tirou a foto a esquerda. Na época eram seminaristas no Seminário São José de Murialdo em Araranguá/SC. Ainda neste ano alguns colegas ficaram pelo caminho, seguiram suas vidas em outas direções. Nos anos que se seguiram o restante dos colegas deixou o seminário e seguiu sua vida. 

         Depois de quinze anos oito dos nove amigos (irmãos) se reuniram novamente para compartilhar da rica amizade que viveram no tempo de seminário. A chegada de cada colega na reunião era comemorada com alegria e entusiasmo. Não houve necessidade de se enturmar, a harmonia é tanta que as conversas são retomadas como se tivessem acontecido ontem. É o sentimento de que se está de fato em casa, com irmãos, onde a companhia basta, onde a presença do outro é tudo, completa. 

        Ao longo do dia cada amigo (irmão) contou um pouco dos seus últimos quinze anos, onde esteve, o que faz da vida profissionalmente. Em caminhos muito diferentes, o sucesso na vida é evidente em todos. A aplicação nos estudos, no trabalho, na formação de parcerias, na construção de uma vida de sucesso é vista claramente em todos.

        Outro ponto em comum é que praticamente todos já são pais, alguns com mais outros com menos filhos. Há aqueles que ainda não têm filhos, mas daqui a pouco terão. O interessante é que até as mulheres logo estavam entrosadas, como amigas de longa data trocaram boas conversas. Casa é um lugar onde estamos a vontade, onde somos nós mesmos, ontem estivemos em casa. Parabéns amigos (irmãos) que este seja apenas um primeiro reencontro.

Rosemiro A. Sefstrom

Visão de formiga.

Em minha história de vida, se há algo que fiz e tenho muito orgulho é ter sido seminarista. No seminário, permaneci ao longo de oito anos, sendo que estudei o ensino regular, fundamental, médio e parte da faculdade, até que minhas convicções apontaram a hora de deixar esse caminho e seguir outro. Ao longo da caminhada percebi que avaliar algo ou alguém de longe é muito perigoso, principalmente quando esta avaliação envolve convicções, quaisquer que sejam. Quando se avalia algo a distância, antes de mais nada, corre-se o grave risco de falar sobre o que não se sabe, e, pior ainda, se mostrar arrogante ao falar do que não entende. É bem possível que alguns digam que é necessário formar opinião, ter convicções, por certo pode ser assim para muitos.

Trago estas colocações para falar do recém eleito Papa, Sumo Pontífice da Igreja Católica, Francisco I que é o alvo de todo tipo de comentário. A primeira pergunta a se fazer em torno destes comentários é: “Quem realmente conhece a história de vida de Francisco I?”, uma questão que para muitos é quase irrelevante, pois o que interessa mesmo é algo ter para se comentar ou se falar. A distância que há entre as pessoas que comentam e o comentado é tão grande que pode ser comparada a visão de uma formiga em relação a um elefante. O que sabe uma formiga das coisas de um elefante? Provavelmente pouco, quase nada, mas pode se atrever de seu mundo de formiga criticar as grandes patas do elefante. Pode ainda falar de que o elefante come muito, é muito pesado, malvado com as formigas porque não olha por onde anda e uma só pata pode matar centenas delas.

Aos que realmente fazem parte da Igreja e conhecem o novo Sumo Pontífice, provavelmente veem o retorno da Instituição ao seu verdadeiro propósito: servir. Não há aqui defesa em prol do Papa, mas uma pequena reflexão dos que conhecem a real motivação da escolha do novo comandante da Igreja: o retorno ao pobre, ao trabalho pastoral, à evangelização, à distância do envolvimento político, das intrigas sociais, da venda de indulgências. Se e somente se Francisco I levar em conta seus votos de pobreza, caridade e obediência levará novamente a Igreja para junto do povo, sua real vocação.

A visão de formiguinha olha para um objeto com distância, sem estrutura, sem conhecimento. Quando era pequeno olhava minha mãe e meu pai e muitas vezes me perguntava por que era proibido ficar até tarde na rua, andar com certas companhias, porque era obrigado a estudar. Hoje estou na posição que eles estavam quando eu era formiguinha e entendo que suas recomendações tinham sentido, ao menos para eles. Mas, para compreender isso, foi necessário que eu deixasse de pensar como formiguinha para que realmente entendesse o que eles queriam passar.

Hoje, em meio a empresários, investidores, gestores, muitos dos quais são tidos como pessoas corruptas, que tem pacto com o demônio, que roubam os mais pobres, é possível dizer que outra visão de formiguinha amadurece. Não é necessário estar no meio, vivenciar as mesmas experiências, mas, no mínimo conhecer o assunto, as pessoas, as coisas, para formar uma opinião mais próxima daquilo que realmente é. Aos que não conhecem o assunto de que falam e emitem opinião sobre, estes não passam de formiguinhas falando de um elefante.

Rosemiro A. Sefstrom

Insubstituível

“Ninguém é insubstituível”. Esta é uma pequena frase usada de forma contínua em organizações com o intuito de dizer a uma pessoa que ela tem de se esforçar antes que seja substituída por outra. Há, no entanto, o outro lado desta moeda. Ao contratar um funcionário, uma organização está contratando quem? Uma pessoa ou um profissional? Esta é a questão que vai dizer se alguém é ou não substituível em uma organização. Essa diferenciação pode ser feita, em Filosofia Clínica, falando de dois conceitos: Singularidade e Papel existencial.

O primeiro termo, Singularidade, diz que cada pessoa é única, exclusiva. Pode parecer que esta afirmação é de entendimento comum, o que não é verdade. Diariamente são veiculados nos mais diversos meios de comunicação conceitos sobre como as pessoas são. Assim, aos poucos se acredita que todas as pessoas amam, que todos querem ser felizes, que o sucesso é perseguido por todos, que “todo mundo um dia ama, todo mundo um dia chora”. Não é verdade. Cada ser humano é simplesmente único. As pessoas não são computadores com programas que funcionam ou não de maneira adequada. Cada pessoa construiu ao longo da vida, bem ou mal, certo ou errado, o seu jeito de ser, a sua maneira de funcionar, e isso faz com que ela seja Singular.

Já Papel existencial fala dos diversos personagens que vivemos ao longo da vida. São os papeis assumidos por nós mesmos. Por isso, ter uma esposa e filhos não faz de você marido e pai, mas assumir o papel de esposo e pai faz com que de fato o seja. Cada um dos papeis que vivemos são atribuições que se assume, e em alguns destes papeis se tem maior êxito do que em outros. Como se diz: “Ninguém é perfeito”. Na organização onde você trabalha, assim como em casa, pode ter um papel, lembrando que você somente tem o papel se assumi-lo. Se você tem escrito no seu crachá o nome Gerente, mas não assumiu para si o personagem de Gerente, pode continuar sendo vendedor que recebeu mais atribuições. Neste caso continua sendo um vendedor.

O termo Singularidade mostra que cada ser é único em si, simplesmente incomparável ou insubstituível. Diferente da pessoa o Papel existencial é um personagem que pode ser vivido de acordo com as atribuições que se tem. Como personagem todos podem ser substituídos, desde o personagem de pai até o personagem de Gerente, em todos os casos um outro pode assumir o papel. Nos papeis vividos cada um tem seu jeito de fazer, mas isso não muda o fato de que aquele é apenas um personagem. Até mesmo o proprietário da organização pode ser substituído enquanto proprietário.

Em uma organização as pessoas são insubstituíveis tanto quanto em uma família, em um grupo de amigos. Enquanto pessoa não há e jamais haverá alguém que seja igual a você, e este é um dos problemas de organizações que contratam pessoas e precisam substituir pessoas. São muitos os casos em que o proprietário da organização é uma pessoa e estabelece interseções com as pessoas com quem trabalha e não desenvolve o papel existencial de gestor da organização. Em dado momento da vida sente que é hora de parar, começar seu processo de sucessão. São raros os casos em que este tipo de sucessão acontece com sucesso, pois aqueles que o sucessor irá liderar esperam um substituto para a pessoa, que é insubstituível.

Não se nega a possibilidade e a necessidade de interseções entre as pessoas no ambiente de trabalho, mas se afirma a necessidade da estruturação dos papeis existenciais. Com base nos papeis existenciais as pessoas podem ser preservadas. Haverá o entendimento de que alguns são ótimas pessoas, mas não se deram bem como gestores. Assim uma pessoa pode olhar a si mesmo como alguém que não teve sucesso em um papel, mas que pode ter sucesso em algum outro papel ao longo da vida. Personagens são substituíveis, pessoas não.

Rosemiro A. Sefstrom

Tomorrowland

Tomorrowland é um festival anual que reúne jovens de todos as idades do mundo inteiro. Neste festival DJs se apresentam com performances que duram em torno de uma hora. A pequena cidade de Boom na Bélgica acolhe os milhares de jovens que vem curtir o maior evento do mundo de música eletrônica. Veja por si mesmo: Tomorrowland (2014) Se perderam os valores? Valores não se perdem, mudam.

Verdade ou consequência

Verdade, aletheia, véritas, emunah. Todas estas palavras referem-se à correspondência entre o que foi dito e o que se apresenta. Na terapia, ao longo do tempo tenho me deparado com muitas verdades, ou seja, fatos apresentados pela pessoa que lhe são tão evidentes a ponto de não gerar dúvidas. Um dos casos que me chama atenção é quando uma pessoa relata que fica ao lado de alguém por não ter escolha, porque se entende responsável pelo outro. Uma pessoa que relata isso justifica dizendo que o outro precisa dele financeiramente, porque sozinho não saberia se virar, porque é frágil emocionalmente, cairia em depressão. Em cada uma das justificativas a verdade é clara: é preciso ficar porque o outro depende desta pessoa.

Numa das consultas ouvi uma história que há muito tempo não ouvia. A história conta de um caixeiro viajante, vendedor que ia de cidade em cidade vendendo produtos que comprava diretamente na fábrica. Havia numa vila um menino que tinha uma grande admiração pela profissão e sempre que o caixeiro passava na cidade ele queria ir junto. Quando tinha certa idade pediu aos pais e com o consentimento destes partiu com o caixeiro fazer vendas pelas cidades vizinhas. Numa determinada cidade o caixeiro viu uma família muito pobre que tinha uma vaca muito bonita e que dava muito leite. O caixeiro combinou com o menino: “Vamos pedir pouso aqui e durante a madrugada roubamos a vaca, o lucro de sua venda dividimos meio a meio”. O menino concordou e foi assim que o fizeram, acordaram de madrugada e levaram a vaca da família. Foram até uma cidade vizinha e a venderam, o dinheiro foi dividido tal como o caixeiro tinha dito, mas aquilo começou a incomodar o menino. Pensava ele: “Mas era a fonte de alimento e recurso da família, bebiam o leite, vendiam o queijo, como ficarão sem a vaca?” Quando o menino chegou novamente em casa decidiu não seguir novamente em viagem, guardou o dinheiro com o intuito de ir devolver, mas não conseguia ir.

Depois de muito tempo, quando atingiu a maioridade, agora homem, decidiu que não viveria mais com aquele peso. Pegou suas coisas, o dinheiro que entendia ser justo devolver pelo mal causado e partiu. Chegando ao local onde havia a pequena cabana viu uma casa grande, plantações, pomares. Vendo isso o remorso bateu forte. Mesmo assim tocou a campainha da casa para pedir informações sobre as pessoas que moravam na cabana que ali ficava. Foi recebido pelo dono. Perguntou sobre uma família que vivia numa cabana que ficava no mesmo local. O dono da grande casa lhe disse que ele mesmo morava ali, que eram muito pobres, tinham como único bem uma vaquinha. Certa noite, depois que um caixeiro viajante e seu ajudante passaram por ali a vaquinha fora roubada. Com isto ele pegou o pouco dinheiro que tinha e comprou algumas sementes, cultivou e assim começou a prosperar até chegar ao ponto atual. E disse ainda que era grato ao ladrão que o libertou da dependência daquela vaca.

Em muitos casos uma pessoa entende que não pode partir porque o outro depende dela, mas a verdade é que a sua permanência reforça a dependência. Em outras palavras, um marido que não termina o casamento porque a mulher depende dele a mantém dependente continuando ao seu lado. Uma mãe que vai ao apartamento do filho para fazer a limpeza porque o filho precisa pode estar criando dependência. O fato é que muitos não querem encarar a verdade de que são eles que tornam as pessoas próximas dependentes, ou seja, a sua verdade é na realidade uma consequência.

Rosemiro A. Sefstrom

Um evento destinado àqueles que desejam mais que fazer uma obra de arte, mas ser parte dela!

Expressividade

WHAT IS BURNING MAN?

Burning Man is an annual event and a thriving year-round culture. The event takes place the week leading up to and including Labor Day, in Nevada's Black Rock Desert. The Burning Man organization (Black Rock City LLC) creates the infrastructure of Black Rock City, wherein attendees (or "participants") dedicate themselves to the spirit of community, art, self-expression, and self-reliance. They depart one week later, leaving no trace. As simple as this may seem, trying to explain what Burning Man is to someone who has never been to the event is a bit like trying to explain what a particular color looks like to someone who is blind. In this section you will find the peripheral definitions of what the event is as a whole, but to truly understand this event, one must participate.

Retirado de: http://www.burningman.com/ (07.10.2014)

Valor não tem preço!

Quando você entra numa loja, pede por um produto e pergunta por aquilo que será cobrado, está falando em valor ou preço? Este é um tema aparentemente fácil de resolver, mas é preciso investigar um pouco melhor antes de atribuir juízos. Um filósofo que pode ajudar a pensar melhor sobre isso é Max Scheler, filósofo alemão que trabalhou com profundidade esta questão, criando inclusive uma tabela que define uma escala de valores. Para ele o valor é anterior ao objetvo, ou seja, a escala de valores é objetiva e independe do objeto em questão.

Quando você chega numa loja e pergunta pelo valor de um produto está cometendo um engano, pois quem atribui valor é você. Caso pergunte sobre o preço, essa sim é a maneira certa, pois quem atribui o preço é o dono do produto. O proprietário estabelece o preço de acordo com uma série de custos que ele tem para produzir e leva em conta ainda a lei da oferta e da procura. Para o proprietário não existe uma hierarquia de preços, cada produto terá uma margem de lucro, algumas maiores, outras menores. O valor é individual e geralmente se dá em escala, ou seja, a pessoa tem uma ligação com o produto, pessoa, conceito, havendo uma ligação entre pessoa e objeto em escala de importância.

A maneira como cada um elabora sua escala de importância depende de vários fatores, mas pode-se resumir dizendo que depende da história de vida da pessoa. Algumas pessoas aprenderam que tem valor aquilo que elas não têm. Para elas, tudo o que elas não tiverem será valorado. Há outras pessoas que aprenderam que tem valor o que os outros dizem que tem valor, assim a elas terá valor o que a televisão disser que tem valor, por exemplo. Há casos de pessoas que dão valor ao que a fé diz que tem valor, sendo assim, o que estiver fora dos conceitos da fé, não terá valor. Existem tantas formas de valorar quantos existem pessoas sobre a terra, nenhuma certa e nenhuma errada, cada uma com o seu jeito.

Há um mito, algumas vezes já relatado, mas não custa relembrar. Midas, rei grego, homem muito ganancioso, queria ser o homem mais rico do mundo. Em certa oportunidade Zeus, rei dos deuses gregos, perguntou-lhe porque não distribuía sua riqueza aos pobres. Midas, por sua vez, disse que se pudesse transformava tudo o que tocasse em ouro. Logo que chegou em casa pediu um banquete, mas não conseguia comer porque tudo o que tocava virava ouro. Enquanto jantava chegou sua filha. O rei a tocou e ela logo se tornou uma estátua de ouro. Esta é apenas uma das centenas de versões que existem.

Midas aprendeu a duras penas a diferença entre dinheiro e valor.. Há um tempo um amigo me contou uma história. Dizia ele que um amigo, muito rico tinha vários carros na garagem, mas os filhos não dirigiam nenhum deles. Não porque não soubessem dirigir, não tivessem carteira ou a permissão do pai, todos eles estavam livres para pegar qualquer um dos carros, mas mesmo assim não os dirigiam. Quando foram questionados sobre o motivo de tal comportamento, relataram que aqueles carros era o que, na vida, o pai mais dava valor. Nenhum deles sentia-se à vontade de dirigir uma coisa que não tinha preço.

Rosemiro A. Sefstrom

Faça Você mesmo!

Por um acaso você corta seu próprio cabelo? Você consegue pintar perfeitamente a unha da mão direita com a mão esquerda? Você consegue coçar o meio das suas costas sozinho? Consegue roer a unha do próprio pé? Consegue fazer curativos nas próprias feridas? Em cada um destes casos, é necessário, ao menos para a maioria das pessoas, que alguém que lhe possa auxiliar para que ela possa realizar a atividade. Para a pessoa que coça as minhas costas, nada de mais, provavelmente ela estará atrás de mim e facilmente pode coçar. Para o barbeiro que corta o meu cabelo, simples, ele pode dar uma volta inteira ao redor de mim e ainda ver a minha cabeça de cima. Para outros casos acontece o mesmo: a pessoa que desempenha a atividade entende ser muito fácil o que está fazendo, mas para quem recebe parecia impossível fazê-lo sozinho.

Na vida, algumas pessoas, quando encontram problemas, pela posição em que se colocam na situação não conseguem localizá-lo exatamente. Pior ainda, algumas pessoas se colocam em uma posição de modo que o problema pareça inatingível, muito distante delas. Há também os casos nos quais o problema é muito forte e a pessoa entende que ela sozinha não tem capacidade de resolver. Existem ainda centenas de cenários diferentes para o posicionamento de uma pessoa frente a um problema. Mas, o que fazer quando o problema se apresenta de um modo que não tenho como resolver sozinho? Peço ajuda, ao menos seria o aconselhável, mas não é o que acontece em muitos casos.

O mais comum é ver por aí pessoas que estão pintando as próprias unhas, cortando os próprios cabelos, fechando as próprias feridas. Estas pessoas, ao fazerem isso se dão por autossuficientes, não precisam de outra pessoa para lhes ajudar, elas podem fazer sozinhas. Claro que sim, provavelmente um contorcionista existencial consiga coçar o meio de suas costas, mas seria muito mais fácil e certeiro se outra pessoa o fizesse. Esses autossuficientes agem como um velho desenho que eu costumava assistir quando criança, o “Ursulão”. O personagem era famoso por tentar fazer as coisas por ele mesmo, segundo ele, economizaria “quinhentas pratas”. Mas, invariavelmente, pela sua falta de habilidade, falta de conhecimento e muitas vezes de sorte mesmo, acabava fazendo uma enorme confusão e gastando muito mais do que deveria.

Muitas pessoas se apresentam pela vida apontando nossas fragilidades e a facilidade com que poderíamos resolver, mas nem todas saberiam como nos ajudar. É bem provável que qualquer um possa olhar minha cabeça em volta e de cima, mas nem todos sabem cortar o meu cabelo. Claro que ao barbeiro parece fácil, visto que ele se preparou para isso. O ideal é que eu procure o profissional adequado para que ele possa fazer o melhor por mim. Não é porque sou médico que me atenderei a mim mesmo, posso fazê-lo, mas não sei se terei clareza para realmente ver o diagnóstico.

Para sua casa, o seu carro, os seus dentes, você procura os profissionais competentes, e para ajudá-lo existencialmente?  Você faz como o Ursulão, economiza quinhentas pratas fazendo por você mesmo o que os outros fariam, na maior parte das vezes, muito melhor? Nem sempre é fácil pagar, mas eu não confiaria meu carro a uma pessoa qualquer, nem a mim mesmo, prefiro um mecânico. Na vida também pode ser assim, quando eu não estiver bem, posso procurar alguém que me ajude a ficar melhor. Quando eu procuro ajuda não estou sendo fraco, mas estou sendo forte o suficiente para fazer algo por mim mesmo. Claro que isso é assim para algumas pessoas, para outras tantas é bobagem.

Rosemiro A. Sefstrom

Universais

Há muito tempo atrás tive aulas de inglês. Minha antiga professora dizia que deveríamos pensar em inglês para que assim pudéssemos aprender a falar mais facilmente. Na época tentei entender o que ela queria dizer com “pensar em inglês”, de fato nunca entendi, possivelmente por isso até hoje tenho uma relação conturbada com este idioma. O mesmo raciocínio explica a facilidade que algumas pessoas de língua portuguesa têm de aprender a falar espanhol, ou francês. A facilidade em aprender estes idiomas pode estar intimamente ligada ao fato de que a língua portuguesa descende diretamente do latim, assim como o espanhol e o francês.

A linguagem é o elemento através do qual a Filosofia Clínica elabora a Estrutura do Pensamento da pessoa. A maneira como a pessoa fala, estrutura suas frases, é única. Cada pessoa tem um jeito único de unir as palavras e formar uma frase e isso aponta o modo como ela vive o mundo ao seu redor e consigo mesmo. Então, quando uma pessoa fala: “As pessoas são maldosas, temos que ter cuidado”. Provavelmente ela olha para cada um como mau, não diferencia filhos, amigos, irmãos, colegas de trabalho. Se questionada: “Mas todo mundo é mau?” Provavelmente diria: “Não é bem assim, algumas pessoas são boas”.

Mas, por mais que diga que “algumas pessoas são boas”, o que vai em sua mente é que “as pessoas são maldosas”. Agora, se ela mudar a frase para: “Algumas pessoas são maldosas”, provavelmente ela terá critérios para se aproximar ou selecionar as pessoas boas das maldosas. Isso fará com que existam dois modos de se relacionar, ou seja, um modo de se relacionar com as pessoas boas e outro modo de se relacionar com as pessoas más. Mas o que ocorre, de fato, é que como todos são maus ela se relaciona com todos do mesmo modo.

Mudar a forma como nos apropriamos do mundo passa, também, por modificar o modo como comunicamos o mundo. Em boa parte dos casos, ao mudar como comunicamos mudamos também a maneira como o mundo é vivido. Então, quando uma pessoa deixa de usar expressões que colocam “todos no mesmo saco” é provável que ela também se relacione com cada um de modo diferente. Pense, é provável que você tenha muitas expressões que dizem: todo mundo; as pessoas; sempre; nunca; etc. Estas expressões denotam o uso de Termos Universais, ou seja, que não restringem o sujeito, e este uso denota um modo de pensar.

Como sugestão, comece a usar expressões como: alguns; algumas; certos; certas ou outras expressões que denotem pessoas específicas. O uso de Termos Particulares ou Singulares aponta as pessoas que são ou a pessoa que é maldosa, mas não todas as pessoas. Selecionar, separar, categorizar, faz com que cada pessoa tenha a relação direcionada de acordo com seu grupo ou suas características específicas. Gostaria de lembrar ainda: eu não sou “todo mundo” e também não sou representante de um grupo, eu sou eu, gostaria de ser tratado como ser singular.

Rosemiro A. Sefstrom